در مارس 14, نانسی Wallace املاک و مستغلات استاد در برکلی به یک مصاحبه به دانشگاه کالیفرنیا مدرسه کسب و کار که در طی آن او هشدار داد از “بلندی کابوس” در اقتصاد است. او وخیم پیش بینی در این مثال بود محور در nonbank وام مسکن کنندگان: به آرامی تنظیم واسطه های مالی (Quicken Loans بودن یکی از بیشتر آشنا نمونه) که خود را برای جمع آوری پرداخت وام مسکن و آنها را بسته به دیگر محصولات مالی مانند بدنام وام مسکن مورد حمایت اوراق بهادار است که شما ممکن است به یاد داشته باشید به عنوان inglorious ستاره از آخرین سقوط مالی. به عنوان والاس توضیح داد او نبود خاصی است که برخی از بازیکنان برجسته در nonbank وام مسکن بازی تا به حال بودجه لازم در دست “به گذشته حتی 30 روز” اجازه دهید به تنهایی کسانی است که نمی خواهد “قادر به انجام آن برای سه ماه خیلی کمتر از یک سال.”
تقریبی علت این شرکت بدبختی آشنا به هر کسی که شده است اغماء در طول دو ماه گذشته: coronavirus همه گیر و همزمان آن تاثیر بر اقتصاد است. در این مثال, مراقبت, قانون کنگره را تا حدودی به طور گسترده ای panned تلاش برای ایجاد ثبات در اقتصاد مجاز دارندگان وام مسکن به تاخیر پرداخت تا یک سال. وام مسکن کنندگان هنوز در طول این دوره از زمان مورد نیاز برای پرداخت به سرمایه گذاران خود را به این معنی که آنها می تواند به سرعت اجرا از پول است. “ما در حال رفتن به دیدن ورشکستگی” والاس گفت.
آن را به سختی تعجب آور آن است که nonbank وام مسکن کنندگان و لابی قدرتمند وام مسکن بانکداران انجمن شده اند التماس دولت فدرال برای نجات. این واقعیت است که این شرکت تا به حال شده است از سمت چپ اولیه دور از فدرال رزرو اقدامات برای مبارزه با تاثیر اقتصادی همه گیر شد و با توجه به سابقه تخلفات: در طول دهه آنها می خواهم به صرف مصرف بیش از بازار مسکن و وام منشاء از بانک های بزرگ والاس اشاره کرده بودند “تحت فشار قرار دادند هر مرز” در حالی که امتناع “هر شکل از نظارت است.” حتی یک گروه دلسوز سناتور که beseeched خزانه داری به من قرض بدهید دست به وام مسکن کنندگان در اوایل ماه آوریل بودند مجبور به تن است که در حالی که این کسب و کار نیاز به کمک “ما درک می کنیم که برخی از nonbank وام دهندگان ممکن است اتخاذ شیوه های ساخته شده است که آنها را به خصوص مستعد ابتلا” به یک بحران است.
و به این ترتیب در میان طوفان از Covid-19 گیر ما اضافی معضل است. اگر هیچ چیز انجام می شود به backstop این شرکت های مالی از کسب و کار است که سرچشمه بیش از 60 درصد از وام های مسکن در کشور را با سرعت بیش از یک صخره احتمالا کشیدن بخش قابل توجهی از سیستم مالی با آنها. اما اگر شما وثیقه آنها را شما در معرض خطر خود را تایید نظارت-رایگان وجود یا حداقل انتشار آنها را از عواقب رفتار بد خود را. آنها نشان داد خود را به یک جدید vampiric گونه از موسسه ما آموخته است که برای طبقه بندی در آخرین تصادف به عنوان “بیش از حد بزرگ به شکست است.”
شاید مضحک به راحتی کشیده می شود از این واقعیت است که در وسط بهداشت جهانی فاجعه می آید بیشتر قابل تشخیص بحران است. این دقیقا همان وضعیت این کشور رو در رو-تا آخرین بحران مالی در سال 2008: قدرتمند و غیر قابل تنظیم موسسات مالی بود که تمسخر در تلاش برای مهار خود افراط التماس برای یک دولت (است که “مالیات دهندگان”) نجات زمانی که شکست خود جلب کرد و آنها را به آستانه خصوصی را در جامعه بزرگ است. آنها مانند بدترین شام مهمان: آنها هرگز می خواهید برای آماده سازی مواد غذایی, اما آنها همیشه تقاضا برای غذا خوردن.
این موسسات مالی در بهترین درک را به عنوان “سایه بانک ها” به استفاده از اصطلاح هنری است که اقتصاددان Paul McCulley معرفی شده در سال 2007 بیان. این نام اشاره به مالی کسب و کار است که نمی تنظیم در همان راه به عنوان بانک های متعارف—از جمله صندوق های تامینی payday در وام دهندگان خصوصی حقوق صاحبان سهام شرکت های, مدیران (مانند بلکراک و پیشتاز), fintech شرکت (پی پال) وام مسکن کنندگان بیمه ارائه دهندگان و حتی ساتبی که در حال حاضر باعث می شود وام به مشتریان ثروتمند. این کسب و کار خوب پول فروش وام و دیگر محصولات مالی, اما آنها نمی همان حمل بار نظارتی به عنوان بانک های متعارف و مگر آنها داد و ستد عمومی آنها عملکرد مات به خارجی ها. مهم ترین تمایز این است که سایه بانک ها قادر به قرض دادن پول بیشتر در حالی که کمتر از ذخایر خود را که اجازه می دهد تا آنها را به سود در راه بانک های معمولی نمی توانند.
تجارت-خاموش McCulley به ذکر است که پس از “آنها پرواز زیر رادار از بانک های سنتی مقررات این اهرم تا واسطه عمل در سایه بدون backstopping از فدرال رزرو تخفیف وام پنجره و یا دسترسی به FDIC [شرکت بیمه سپرده فدرال] بیمه سپرده.” که است که می گویند: یکی از چیزهایی که تعریف خود وجود است که دولت تضمین نمی کند کسب و کار خود را. اما درست مثل نجات از سایه بانک آمریکایی گروه بیمه در سال 2008 حوادث اخیر ساخته شده اند مسخره از این ایده. حتی قبل از وام مسکن کنندگان آمد و به دنبال یک جزوه در مارس فدرال رزرو توافق برای حفاظت از ارز داد و ستد وجوه خرید مجدد توافق نامه و پول حساب بازار که اصلی تامین مالی راه را برای بسیاری از سایه های بانکی اشخاص مانند دارایی مدیران.
آن خواهد بود توهم به فکر ما یاد گرفته ایم خطرات ناشی از سایه بانکی پس از سال 2008 است. پس از سقوط سایه بانکی رشد کرده است به یک عظیم $52 تریلیون دلار صنعتیک 75 درصد افزایش از سال 2010. با کمی اطلاعات در مورد خطرات این شرکت گرفته اند بیش از یک دهه گذشته وجود دارد هیچ گفتن چه عمیق مشکلات ممکن است بروید. این است برای رفتن به یک جهنم از زمان برای پیدا کردن.
این مهم است به درک که چرا بانک های متعارف تحت مقررات سخت است که سایه بانک ها سود از اجتناب از. بانک ها به موضوع منشور صدور مجوز و مقررات به منظور جلوگیری از آنچه که یک اتفاق معمول در قرن نوزدهم: بانک اجرا می شود. شایعات و هراس هر دو واقعی و تصور می کرد می تواند تحریک مشتریان به جلو و سپرده های خود را که می تواند خراب کردن بانک معیشت آورد و تجاری فعالیت خود را متوقف. طولانی رکود و افسردگی مشترک بودند.
بانکی بدون ضمانت دولت است فرار کسب و کار. ایجاد فدرال رزرو در سال 1913 تثبیت آن به حدی بود اما ایجاد FDIC در سال 1933 قرار داده است که وزن پر از دولت فدرال پشت سیستم بانکی. FDIC اجازه به دولت برای تضمین سپرده گذاران که پول خود را نمی خواهد ناپدید می شوند که به نوبه خود کمک به اطمینان حاصل شود که بانک ها می توانند حساب خود را ارزان ترین و مهم ترین منبع مالی. این سازمان به طور موثر underwrites تمام وجود از بانک های تجاری. در بازگشت برای سود و ثبات بانک ها مشمول مقررات سخت است که به نوبه خود محدودیت هزینه FDIC را—و در نتیجه مالیات دهندگان’—بزرگ تضمین کند. این سیستم به خوبی کار می کرد: ورشکستگی بانک ها از سال 1933 تا حدود سال 1980 شد و نادر است. افراد مورد اعتماد پرداخت بدهی از دولت و اعتماد بانک ها مجاز به پول.
این معامله جدید–عصر محدودیت هایی در بخش مالی, اما, بیمه و محدود وام و اواخر دهه 1960 بود دیده می شود به عنوان یک مشکل. به نظر می رسید به نمایندگان مجلس که بهترین راه برای ارائه وعده حقوق برابر بدون عظیم دولت هزینه خواهد بود به گسترش وام و اعتبار. به عنوان Sarah L. Quinn توضیح می دهد که در آمریکا اوراق قرضهقانونگذاران می خواستم به گسترش برابری با تشویق مالکیت خانه, اما به جای هزینه های مستقیم آنها در آغوش سست اعتباری به عنوان یک سیاسی “نور” راه برای انجام این کار است. در سال 1968 دولت به بخش خصوصی واگذار فدرال ملت وام مسکن انجمن بهتر شناخته شده با نام مستعار خود را Fannie Mae.
فانی شد در برخی از راه یک نیا–سایه بانک و آن را صادر کرد برخی از اولین وام مسکن مورد حمایت اوراق بهادار. این محصولات مالی شد راه های خلاقانه برای بخش خصوصی صندوق خانه وام بدون سپرده و آنها الهام ظهور ابزار مشابه. یکی از این محصول در بازار پول حساب معرفی شده در سال 1971 بود که شبیه به یک حساب بانکی اما طبقه بندی شده به عنوان یک سرمایه گذاری. این اجازه مالی کسب و کار یک راه جایگزین برای جمع آوری پول برای اعطای وام بدون سنتی و مقررات مرتبط با بانکداری است. برای بسیاری از مشتریان بازار پول حساب به نظر می رسید به عملکرد بسیاری مانند نرمال حساب های بانکی. اما اینکه آیا آنها آن را می دانستند یا نه خود پول-بازار سپرده بر خلاف استاندارد خود را در سپرده های بانکی نیست و بیمه شده توسط دولت است.
به عنوان جایگزین طرح بودجه نشو و نما بود و سایه بانکی به طور کلی. صندوق های تامینی و انواع دیگر سرمایه گذاری بانک ها شروع به تسلط بر چشم انداز است. یکی از اولین هشدارهای که در سایه صنعت بانکداری ممکن است یک روز تبدیل به کانون اقتصادی فاجعه آمد در سال 1998 زمانی که طولانی مدت مدیریت سرمایه—صندوق—رفت و شکم. LTCM و به سرعت در حال افزایش هنگفتی را عظیم شرط در بدهی خارجی دولت های, اما زمانی که روسیه به طور غیر منتظره قصور در آن بدهی آنها درون منفجر. توسط این صندوق های تامینی رشد کرده بود به طوری که رئیس فدرال آلن گرینسپن مضطرب است که این شرکت می تواند به پایین آوردن کل اقتصاد است. گرینسپن راه حل در این زمان بود که سازماندهی خصوصی یونان بنابراین مقدار کمی مالیات دهندگان از تحمل بیش از حد بزرگ به شکست هزینه های. اما گرینسپن شکست خورده (یا رد) به مورد مداقه قرار دادن ممکن است گسترده تر اجتماعی اثرات در حال رشد شماره های خصوصی و غیر قابل تنظیم بانک ها.
یک دهه بعد آن کامل اثرات روشن شد. AIG که تا به حال رشد برای تبدیل شدن به یک غول پیکر سایه بانک بود—بدون اطلاع بسیاری از—بی پروا توافق می شود طرف مقابل به یک دسته از اعتبار سواپ به طور پیش فرض که در برابر آن برگزار کمی سرمایه است. زمانی که همه چیز رفت و جنوبی دولت تا به حال برای ایجاد ثبات مالی جهان با پذیرش مسئولیت برای همه AIG را بی پروا وام—اساسا با فرض نقش FDIC برای یک نهاد مالی است که مالیات دهندگان بودند هرگز به معنای backstop. پس از سقوط مالی آن بود که نشان داد وجود دارد تعدادی از grotesquely بزرگ سایه بانک ها درست مثل AIG مانند Metlife مشخصاتش و جنرال الکتریک سرمایه است. این بود که آنها می تواند در نظر گرفته شود تحت شرایط Dodd-Frank بانک اصلاحات لایحه به “سیستمیک مهم موسسات مالی” یا SIFIs. بله که دیگر تعبیری برای “بیش از حد بزرگ به شکست است.”
Dodd-Frank ایجاد شده جدید رگولاتور مانند ثبات مالی نظارت شورا برای جلوگیری از این نوع از جهان خرد مالی اختلالات. یکی از FSOC قدرت توانایی ضمیمه “SIFI” طراحی برای هر نوع کسب و کار آن را می خواستم که به نوبه خود مستلزم آن است که شرکت به ارائه گزارش و انجام سرمایه بیشتر در ذخایر خود را. این تلاش ها اما تا حد زیادی foundered که آن را به سایه بانک ها. برای مثال در سال 2013 FSOC اقدام به طبقه بندی عظیم دارایی مدیران مانند بلکراک (که تقریبا 7 تریلیون در دارایی های تحت مدیریت و که عملیات تامین می شود و محصولات مشابه به وجوه بازار پول و محرمانه محصولات مالی مانند خرید مجدد توافق نامه) به عنوان SIFIs. دارایی مدیران را به عقب رانده و برنده.
بعلاوه می گوید گراهام استیل یک متخصص امور مالی در دانشگاه استنفورد فدرال رزرو همچنین “هرگز واقعا به اطراف کردم به ساخت اساسی و قوانین را به [سایه بانک ها] امن تر” قبل از مغلوب ساختن پیشی جستن دولت در آمد د-تعیین و بلند کردن الزامات قانونی در تعدادی از سایه بانک ها از جمله بیمه Metlife و مشخصاتش. جنرال الکتریک سرمایه و AIG را در اندازه کاهش می یابد خود را از شر خود را پس از سقوط اسکارلت نامه اما Metlife و مشخصاتش هنوز بزرگ undesignatedو کمتر کنترل شده از آنها باید باشد.
سرمایه گذاری به خصوص بعد از سال 2008 کار می کند به این دلیل که دولت تضمین می کند که بدترین چیزی که ما قبلا تحمل نمی شود مجاز به آمدن به تصویب. برای پرداخت و این اطمینان به مثابه تقلب. چون سایه بانک ها در تامین مالی توسط وام و خطوط اعتباری از بانک های بزرگ شکست یکی است حل نشدنی از دیگر. هنگامی که شما در نظر گرفتن اندازه اکثر موسسات مالی, سایه بانک ها شامل وجود ندارد واقعا یک بخش از بخش مالی که نیست سیستمیک مهم است. به عنوان استیل, اشاره, اندازه بود تنها عاملی است که با توجه به Dodd-Frank لایحه می تواند یک شرکت سیستمیک مهم است. یکی دیگر از شرایط به گونه ای بود که آیا این موسسه در سوال و مشغول مهمی در فعالیت های مالی به تامین مالی خانه به راحتی می تواند در نظر گرفته شود. کمک مالی و backstops استیل می گوید: نیاز به زوج با—حداقل—مورد نیاز برای شکستن این سازمان های بزرگتر به کوچکتر کمتر مخاطره آمیز شرکت با گزارش و بالاتر نیاز به سرمایه. آن را حتی ممکن است که برخی از این شرکت ها نیاز به تبدیل به خدمات عمومی. “هنگامی که فشار می آید به پرتاب” او می گوید: “ما به پیدا کردن ما در حال حصول اطمینان از بقای همه این سایه بانک ها.”
هفته گذشته دولت اعلام کرد که این امر در واقع به قید وثیقه nonbank وام مسکن کنندگان با خرید وام در گذشت. اگر آن را تا به حال از بانک هایی که وام وام مسکن کنندگان پول به کار شده اند که آمار و زلزله خواهد بود مطمئنا به اندازه کافی بزرگ برای ایجاد یک موج جزر و مدی از مشکلات خواهد بود که سقوط و حتی بیشتر پرت و دور افتاده در سواحل. وام مسکن کنندگان اشاره کرد که شکست خود را می تواند به شکل گسترده ای برای صنعت مسکن است که می تواند به عنوان یک فرم خفیف اخاذی. کدورت از خود درونی به این معنی است که ما هیچ ایده چه نوع سمی لجن دست و پا زدن در ترازنامه خود را که مالیات دهندگان ممکن است مسئول است.
این nonbank وام مسکن کنندگان به تازگی groveling دولتی کمک های اولیه پس از لابی گری برای سال در برابر نظارت در واقع مقایسه ای جانی-come-latelies به دولت فدرال coronavirus نجات درایو-از طریق. فدرال رزرو در حال حاضر bailed دارایی بزرگ مدیران و دیگر سایه بانک ها توسط backstopping بازار پول بودجه خرید مجدد توافق نامه و شرکت دیگر ابزار تامین مالی. صندوق های تامینی—که ضمنا قرار است پول را در یک رکود—در حال تبدیل شدن به دولت وام. سرمایه گذاری و شرکت های سهامی خصوصی درخواست کمک برای هم. این احتمال وجود دارد که بیشتر در سایه بانک ها خواهد شد و شمع در هر کدام با یک داستان نیاز—و یک هشدار از عواقب آن برای اقتصاد بزرگتر اگر کمک نمی بموقع ارائه شده است.