در آخرین ستون در نیویورک تایمز بن اسمیت
ساخته شده است که جسورانه
اتهام علیه شاید معروف ترین روزنامه نگار در
امریکا است. رونان فارو را گزارش خشونت جنسی و مرتبط با سوء استفاده از
قدرت او می نویسد: گاهی اوقات موفق به “دنبال نوعی روزنامه نگاری
ضرورت از گزینش دقیق و افشای.” اسمیت پرسش
در مورد اینکه آیا Farrow آیا لازم legwork—”پر زحمت وظیفه
ردیابی کردن دوستان و همسایگان دچار آسیب های روانی قربانی ممکن است در جلب اعتماد
به زودی پس از حمله به دیدن اگر حساب خود را همسو با قربانی داستان
و آن را بیشتر یا کمتر—وزن”—به تایید دو زنان اتهامات
تجاوز جنسی (یکی در برابر Harvey Weinstein دیگر در برابر Matt Lauer).
و او با استفاده از این نمونه ها—که Farrow است اعتراض
و بنابراین باید دیگران
درگیر در Farrow گزارش در نیویورکر—برای تقویت خود
فراگیر ادعا که Farrow می نویسد بگویید قانع کننده داستان نیست
لزوما به شما بگویم آنچه که او می داند که با یقین است.

“او ارائه روایت است که irresistibly سینمایی—با
بی تردید قهرمانان و خائنانی—و اغلب رنگی پیچیده حقایق و
ناخوشایند جزئیات که ممکن است آنها را کمتر دراماتیک” اسمیت می نویسد. اما این
عدم دقت حداقل در اسمیت مشاهده است در مورد بیش از فقط فارو: “او
هر چند نشان می دهد ضعف یک نوع مقاومت در برابر روزنامه نگاری است که
رونق در سن دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن: که اگر خبرنگاران شنا توانایی همراه با
جزر و مد از رسانه های اجتماعی و آسیب رساندن به تولید گزارش در مورد چهره های عمومی ترین
دوست نداشتند با بلندترین صدای قوانین قدیمی از انصاف و روشنفکرانه می
به نظر می رسد بیشتر شبیه به موانع از ضروری روزنامه نگاری ضرورت.”

این درست است که Farrow گزارش فرود آمد تا با زور و اجبار در بخشی به دلیل رسانه ها در میان renegotiating ارتباط آن با حرکات مانند #MeToo. که همچنین شامل صادقانه reevaluation از ما چگونه گزارش تجاوز به عنف. آنچه به عنوان مثال به اندازه کافی به منزله “گزینش” برای رفتن به چاپ? پس از همه اسمیت نیست گفت Farrow کردم داستان اشتباه او را
این ادعا که Farrow نبود آینده در مورد تلاش های خود را برای تایید آنچه دو
مردم می دانستند در مورد دو زن را به اتهام. چگونه به نسبتا کامل گزارش
تجاوز جنسی و زنده است بحث و آن را فراتر از Farrow. که نباید
از دست داده در بحث Farrow ادعا گناهان روزنامه نگاری.

هر چند اسمیت ممکن است به معنای “مقاومت” به طور گسترده تر
آن سخت است برای توصیف Farrow کار به عنوان تراز وسط قرار دارد با ضد Trumpism: از
تحقیقات که تولید بیشترین تاثیر Farrow افراد بودند
لیبرال دموکرات ها ، در ماه مارس Weinstein شد محکوم
به 23 سال برای ارتکاب
یک درجه اول کیفری عمل جنسی و سوم-درجه تجاوز به عنف. سابق دادستان نیویورک
ژنرال اریک Schneiderman استعفا داد
سه ساعت پس از انتشار Farrow داستان با جین مایر در آن
چهار زن گفت:
او آزار جسمی آنها. Weinstein و Schneiderman شد حامیان
مغلوب ساختن پیشی جستن حریف سابق زمان مقاومت قهرمان Hillary Rodham Clinton.
آن را ممکن است احساس کنید در حال حاضر نزدیک به سه سال بعد که Weinstein بود “شکل عمومی
بیشتر دوست نداشتند با بلندترین صدای” اما در آن زمان او هنوز هم در دفاع از عنوان
یک kingmaker,
حتی اگر او تا به حال بد “خلق و خوی.”
Schneiderman شهرت ساخته شده بود در بخشی خود استادانی تعهد
به چالش کشیدن خشونت جنسی. او شکایت کرد
شرکت Weinstein به اتهام همدستی در Weinstein را آزار و اذیت و
سوء استفاده و او را به نام
این #MeToo جنبش یک “بحرانی ملی حساب.”

Farrow “مقاومت در برابر روزنامه نگاری” و سپس محدود نیست
با سیاست های حزبی; بلکه به عنوان اسمیت آن را می بیند آن است که روزنامه نگاری است که به دنبال نه
حقیقت اما برای خراب کردن افراد قدرتمند منفور توسط “بلندترین صداها” و
این کار را با ناکافی “انصاف و open-mindedness.” اسمیت استدلال
در مورد Farrow را به اتهام عدم دقت افزایش است توسط این واقعیت است که انواع
اتهام خشونت جنسی Farrow بررسی هستند و هنوز هم برگزار می شود به منحصر به فرد
استاندارد اثبات در حالی که ادعاهای روزنامه نگاری بی مناسبتی اسمیت
خود می سازد و موجب ظاهر می شود در این زمان می توانید در
بدون استحقاق روکش از طرفی و اقتدار است.

اسمیت نیست این آدرس به طور مستقیم اما آنچه در حال حاضر
به عنوان قوانین گزارش تجاوز به عنف کار می کنند در برابر فرد آینده
رو به جلو است. به عنوان Vox خبرنگار لورا McGann توضیح داده شده
آن به تازگی انتشار این داستان نیاز به “مقدار فوق العاده ای
شواهد” و “نه فقط سازگار گزینش اما اغلب چند
داستان های انباشته در بالای هر یک از دیگر.” یک ادعا ممکن است درست باشد اما این
نه به اندازه کافی برای رسیدن به انتشار. و آنچه را به عنوان اثبات می شود
ذهنی است. است وجود دارد یک تعداد خاصی از مردم است که کسی باید
به اشتراک گذاشته شده داستان خود را با contemporaneously? چقدر از این داستان کسی
باید به فاش کردن به آنها را? چقدر می توانید داستان خود را و خود را شهود داستان
تغییر در طول زمان ؟ وجود ندارد—و آن را دشوار است به تصور کنید که چگونه وجود خواهد
بود—یک صنعت گسترده ای استاندارد برای این. در واقع این نوع از قوانین برای گزارش
در خشونت های جنسی شده اند موضوع بحث های زیادی از Weinstein
داستان در نیویورکر و نیویورک تایمز. وجود دارد
رشد پذیرش در میان برخی از روزنامه نگاران که گزارش خشونت جنسی
به معنی مذاکره سه گاهی اوقات رقابت چیز است: خواسته های دقیق
کار تحقیقی مشکل از تولید مهر و موم شده به حساب تروما
که افراد ممکن است به حداقل برسد در این زمان به عنوان یک راه برای کنار آمدن و حرکت و
نیازها و واقعیت های آن افراد در مواجهه با چنین داستان بودن
منتشر شده است.

روزنامه نگاری تحقیقی ریشه تا حدودی در داستان در مورد
رابطه قانون و سوء استفاده از قدرت است. مردان جمع آوری آنچه آنها در نظر گرفته شواهد
خشونت های جنسی علیه زنان کمک تعریف muckraking به عنوان گرچن
Soderlund جزئیات در کتاب قاچاق جنسی رسوایی
و تحول روزنامه نگاری 1885-1917. این مردان مانند جورج
Kibbe ترنر در مک کلور را کشف و ضبط ملی توجه و الهام بخش
بالا مشخصات تعقیب با exposés از اتهام جدید پدیده
که Progessive دوران اصلاح طلبان به نام “بردگی سفید”—فحشا. آنها “جدید روزنامه نگاری” زمانی که در آن واقع بود, جدید, دهه اول قسمت بیستم
قرن اول وقت وجود دارد که رسانه ملی در ایالات متحده است. و
کار خود را به دور از دریافت توسط همه به عنوان العربي روزنامه نگاری حقیقت
لگد کردن بحث شدید از جمله در صفحات نیویورک تایمز.

در ابتدا می نویسد Soderlund, مقاله خودداری از
پیگیری ترنر محبوب داستان دختران فروخته شده به فاحشه خانه ها—muckraking
بود و نه سبک خود را—تا زمانی که یک منطقه جدید وکیل راه اندازی یک undercover
بررسی که از طریق آن مقاله می تواند به “کشف” خود داستان (“سفید
برده ترافیک نشان داده می شود واقعی” در تاریخ 30 آوریل 1910). این بارصادقانه
تحت پوشش متعاقب آن محاکمه اما زمانی که آن را در بر داشت که زنان تا به حال تا حد زیادی به فروش می رسد
سکس از توافق خود را به کاغذ نگاه به عنوان غیر قابل اعتماد به عنوان muckrakers. “روابط عمومی راه حل برای این مخمصه” Soderlund می نویسد: “به
به تصویر کشیدن این بار به عنوان یک جدا ناظر و ضبط یک داستان است که
در این میان از ریشه, در حالی که طرح ریزی به صورت گذشته نگر و لذت که ‘دلیل’ غالب بود بیش از حدیثی پیروی از عواطف واحساسات.” داستان دیگر
در مورد زنان که بودند یا نبودند مجبور به فاحشه خانه ها اما در مورد که خبرنگاران باید
به اعتقاد—به Timesman و یا کسانی که muckrakers که منجر خوانندگان خود را گمراه.
این مقاله را “جدا ناظر” نقش سمان.

هیچ چیز جدیدی وجود دارد و سپس در مورد این فعل و انفعال از
گزارش های تحقیقی و جنبش اصلاحات و یا بحث در مورد که گزارش
خراب شده توسط پیگیری شود. به عنوان Soderland استدلال می کند: “به جای
پرورش جنبشهای اجتماعی muckraking متکی سیاسی و اخلاقی اصلاحات
حرکات به عنوان preconstituted مخاطبان است.” به طور مشابه, گزارش Weinstein
بهره مند از افزایش توجه به خشونت های جنسی توسط فعالان
مانند ماهور برک که ابداع #MeToo در سال 2006. گرفتن Farrow کار در مقابل
پذیرای خوانندگان به نوبه خود باعث دادستان
که تا به حال پس از گذشت شارژ Weinstein به بازگشت به تحقیقات خود را.
اما به یک جنبش قوی گسترش در سراسر گزارش خود را به این معنا نیست
گزارش در حال رفتن به آن را تعیین جنبش است.

تحقیقی روزنامه نگاران انتظار می رود به هدف و
دستور کار آزاد در حالی که همچنین تولید کار است که اسپرز عمیق سیاسی یا اجتماعی
تغییر دهید. همان خبرنگاران و سردبیران که ممکن است تحسین یک داستان است که نتایج
در کسی فرود در زندان برای یک جرم به عنوان مثال ممکن است همچنین اصرار دارند که
افرادی که تولید می شود که داستان هیچ خاص در دستور کار—به عنوان اگر که خود را
نیست یک دستور کار است. اخبار سازمان های مانند بار خواهد گاهی اوقات
درد به ظاهر بی طرف و اسمیت به نظر می رسد به همین انتظار از Farrow, در حالی که sidestepping این واقعیت است که مدعی بی طرفی است بیش از حد.

اسمیت شکایت در مورد “مقاومت روزنامه نگاری” می آید در
لحظه ای که خبرنگاران تحقیقی که خوش شانس به newsroom مشاغل ببینید
همسالان خود را از دست دادن شغل در یک نرخ فاجعه بار. روزنامه ها ریخته اند
حدود یک چهارم از نیروی کار خود را از سال 2008. همه گیر
تنها تعمیق این کاهش است. در ماه آوریل این بارگزارش
که 36,000 رسانه کارگران گذاشته شده بود خاموش furloughed یا تا به حال خود را پرداخت برش;
هفته گذشته یکی دیگر از 500 از دست داد
شغل خود را. در حال حاضر ما را از رنج می برند بیش از حد کوچک روزنامه نگاری تحقیقی,
و تعداد بسیار کمی از خبرنگاران هنوز کار باید این نوع از منابع است که Ronan
فارو (و بن اسمیت) را دارند. Farrow کتاب گرفتن و کشتن مارس نیوز
نهادی موانع او مواجه, گزارش, خود, داستان, در, NBC News, اما بیشتر
مشترک همه داستان که هرگز نهادی پشتیبان گیری برای شروع
با.

چنین داستان سرایی نیز می تواند به عنوان غرقه شدن در نا زیبا
showboating: مگان رینولدز در ایزابل درست بود زمانی که او توصیف
کتاب “اگر جان گریشام تصمیم به گرفتن یک چاقو در کانون توجه است.” در نور
موضوع این روایت انتخاب همچنین می توانید به عنوان اشاره کرد
مهاجم allyship: میل به دیده می شود به عنوان مردی که به مبارزه طلبیده مافوق خود
به انجام خوب در زنان از طرف تهدید به مبهم اغلب نامرئی تنهایی
کار استخوانی پایین این نوع از بی باک تحقیقی داستان Farrow می خواهد به
بگویید. این رویکرد ممکن است چه بیشتر باز می شود Farrow به انتقاد مانند اسمیت.

چگونه تبدیل به یک خیمه خبرنگار تحقیقی? آن را می توانید
آمده از جامد, گزارش, یا نهادی حمایت یا پرستیژ—حتی نسب
و تربیت یکی دیگر بعید موضوع (رسانه dynasticism) خبرنگاران که می خواهید
کار را به ایستادگی خود را در آن نیز ترجیح می دهند که به هوا ، شاید Farrow را
روزنامه نگاری گناهان بیشتر یک موضوع از زیبایی شناسی و اختیار: به عنوان طولانی به عنوان یک
خبرنگار نیست بیش از حد جدی و به نظر نمی رسد مانند آنها در واقع می خواهید به تغییر
جهان پس از آن انجام جهان در حال تغییر, گزارش به همسالان خود باقی می ماند
با وقار و قابل ستایش.

این بار حمایت خود با خبرنگاران در Weinstein,ضرب
Jodi Kantor و مگان Twohey به عنوان آنها در کتاب او گفت:.
در عین حال Farrow, مفتون هر چند راه او ممکن است مجبور به دفاع از خود داستان از خود
خود سازمان خبری چیزی او سهام با دهه از روزنامه نگاران که
گزارش خشونت جنسی نبود و سپس به عنوان دیده می شود در معرض انواع سوء استفاده از
قدرت که روزنامه نگاری تحقیقی اختصاص خود به. بر خلاف بسیاری از کسانی که
روزنامه نگاران Farrow تا به حال افتخار به کار خود را به دیگری احترام
اخبار سازمان و پشتیبانی می شود وجود دارد. نه بر خلاف آنها او انجام او
کار در یک اقتصاد است که هنوز هم گاهی اوقات رفتار گزارش تجاوز به عنف به عنوان اگر توسط
تعریف آن را به یک نقطه نظر است.

اسمیت نقد واقعا به نظر می رسد در مورد “مقاومت
روزنامه نگاری” حکم بزرگ. او نمی آن را صریح اما با توجه به واقعی
throughline از Farrow کار اسمیت ستون عوض می خواند مانند
رفراندوم #MeToo—و جنبش حامیان و آنتاگونیست
به طور یکسان دریافت کرده اند آن است که راه. اسمیت شکایت اراضی در پذیرای لحظه
بیش از حد. پس از جو بایدن بود که متهم به تجاوز جنسی توسط کارمند سابق تارا
Reade محافظه کاران که از مدت ها پیش بینی شده است مرگ #MeToo اند
مضاعف تلاش خود را در اثبات این است که “به اعتقاد همه زنان” یک لیبرال شام
نه اغراق آمیز
شعار خود را. مفهوم خود را از برخی ادعا #MeToo نفس بیش از حد نیز
شده است افزایش
توسط برخی از لیبرال ها به دنبال پیشگیرانه را تبرئه کرده و آنها را امید می شکست
دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن. اینکه آیا یا نه آنها موافق با اسمیت نقد Farrow بایدن مؤمنان
و مخالفان
هر دو خود را بار ستون به عنوان اثبات این که آنها حق دارند. پاسخ خود را
نمی حزبی; آن را در مورد تجاوز و آنها به این باور.

جنبش علیه خشونت جنسی باعث شده است تا
روزنامه نگاران به طور کامل و نسبتا گزارش در مورد این موضوع. در نوبت خود را
گزارش شده و بیشتر مردم به جنبش بلکه کشیده موشکافی شدید
به این خبرنگاران که به ناچار اشتباه است. در عین حال خطرات اسمیت
سقوط این مهم تفاوت که اگر Farrow را به اتهام سوء رفتارهای
روزنامه نگاری تحقیقی رانده شدند توسط این جنبش است. #MeToo ممکن است پیدا کرده اند
ارزش در Farrow کار اما تنها او مسئول آنچه اگر اسمیت
اتهامات در حال تاسیس می شود سن-پیر مسائل روزنامه نگاری نفس منجر به
خطا است.