کالج انتخاباتی آمریکا تحقیر

این تصمیم قابل توجه برای آن تردید رویکرد بنیانگذاران’ چشم انداز. هنگامی که تفسیر قانون اساسی قضات اغلب نگاه به منابع معاصر از دوران به درک چگونه آن مقررات آمد و آنچه سازندگان آن امیدوار به رسیدن به. مهمترین منابع آن هستند Federalist Papers, یک سری از pseudonymous مقالات توسط جیمز مدیسون الکساندر همیلتون و جان جی. مقالات نقش حیاتی در نیویورک تصویب بحث و ارائه بینش ارزشمندی در تدوین کنندگان’ آرمان.

در کالج انتخاباتی خود را چشم انداز روشن بود. جی نوشتن در Federalist شماره 64 استدلال می کند که این مکانیزم را به اطمینان حاصل شود که تنها بهترین شهروندان می توانند رئیس جمهور انتخاب کند. او پیش بینی شده است که کالج انتخاباتی خواهد بود “تشکیل شده از مهمترین روشنفکر و شهروندان محترم” که تنها در نظر کسانی که “بیشترین تشکر شده توسط توانایی های خود را و فضیلت” را به عنوان نامزد ریاست جمهوری. محدودیت سنی او افزود: “محدوده انتخاب کنندگان به مردان از آنها مردم را در زمان حال به شکل حکم و با توجه به آنها نمی خواهد مسئول برای فریب کسانی که درخشان ظاهر نابغه و میهن پرستی که مانند گذرا شهاب سنگ ها گاهی اوقات گمراه و همچنین خیره.”

در Federalist شماره 68, Hamilton نوشته است که این مکانیزم آگاهانه ضد دموکراتیک در مفهوم آن. او توضیح داد که آن را ترجیح داده است که “حس مردم باید در انتخاب” از رئیس جمهور, اما آن را نیز “peculiarly مطلوب به استطاعت به عنوان فرصت کمی که ممکن است به التهاب و اختلال” از توده ها. “انتخاب چند به شکل میانی بدن از انتخاب کنندگان خواهد بود بسیار کمتر مستعد به تشنج جامعه با هر گونه فوق العاده و یا جنبش های خشونت آمیز نسبت به انتخاب یکی که بود خود را به هدف نهایی از مردم خواسته,” او توضیح داد. نیاز آنها را به رای دادن در کشورهای مربوطه Hamilton اضافه خواهد “افشای آنها بسیار کمتر به گرم و تخمیر که ممکن است از ابلاغ آنها به مردم از اگر همه آنها به برگزار خواهد شد در یک زمان در یک مکان.”

تلاش خود را برای محدود محبوب را به اثبات رسانده کوته بینانه است. “مشکل این است که کالج انتخاباتی هرگز به عنوان الکساندر همیلتون ادعا کرد که آن را” نیویورک تایمز‘ جسی Wegman نوشت که یک کتاب در لغو کالج انتخاباتی نوشت: اوایل این هفته. “احزاب سیاسی ملی توسعه یافته در عرض چند سال از قانون اساسی را تصویب و انتخاب کنندگان به سرعت به پیوست یک تیم و یا دیگر. در اواسط قرن 19 وجود حزبی کرده بود پس از تاسیس به عنوان مسلم گرفته شده است. عدالت یوسف داستان نوشت و در آن زمان است که هر انتخاب کننده را به تلاش برای ورزش ‘قضاوت مستقل می تواند به عنوان یک سیاسی غصب, بیشرمی به فرد و تقلب بر او تشکیل شده است.'”

بر اين اساس قضات غیر منتظره ای مایل به چشم پوشی از بنیانگذاران’ ادعا حکمت در این زمینه است. کاگان, نوشتن برای دادگاه اشاره کرد که نسل موسس برگزار شد تنها یک رقابت انتخابات ریاست جمهوری در سال 1800 تحت اصلی کالج انتخاباتی مکانیزم قبل از عبور از دوازدهم متمم به دوباره کاری آن است. آمریکایی ها در اوایل wrested دور کنترل بیشتری بر انتخاب رئیس جمهور از قانونگذاران ایالتی است که کاهش یافته است به برگزاری یک انتخابات یک روش است که همچنان در برخی از مکان ها تا سال 1832 و فرزندان خود را مبارزه برای گسترش انتخاباتی مشارکت بوده است.

کاگان ترسیم این مشکلات به تدوین کنندگان’ عجله در فیلادلفیا که دروغ اعتماد به نفس نشان داده شده توسط جی و همیلتون در دفاع از مکانیسم پیشنهادی.

قانون اساسی ما روش چیدن رئیس جمهور آمده از یازدهم-ساعت سازش. این موضوع یک نماینده به کنوانسیون اظهار داشت “سخت ترین از همه [که] ما تا به حال به تصمیم می گیرید.” با وجود بحث طولانی و بسیاری از رای نمایندگان نمی تواند به توافق برسد. در مرگ روز از تابستان به آنها اشاره شده این موضوع به اصطلاح کمیته یازده به تدبیر یک راه حل است. کمیته بازگشت با یک پیشنهاد برای کالج انتخاباتی است. فقط دو روز بعد نمایندگان پذیرفته توصیه اما با چند ترفند. جیمز مدیسون بعد به یک دوست نوشت که “مشکل پیدا کردن یک unexceptionable [انتخاب] فرایند” بود “عمیقا احساس کنوانسیون.” چرا که “نهایی ترتیب از آن صورت گرفت در مرحله دوم از جلسه” مدیسون ادامه داد: “آن بود و نه معاف از یک درجه از عجله تاثیر تولید شده توسط خستگی و بی حوصلگی در تمام بدن: امکانات’ درجه بسیار کمتر از معمولا غالب در آنها است.” آیا کمتر یا نه نمایندگان به زودی به پایان رسید و کار خود را ترک برای صفحه اصلی.

هر کسی که صرف بیش از حد طولانی در یک جلسه-که-باید-داشته-است-یک-ایمیل می توانید همدردی با تدوین کنندگان’ وضعیت به خصوص در هوای گرم شمال شرقی شهرستان قبل از تهویه مطبوع و یا بیشتر تنفس لباس اختراع شد. اما هنوز هم قابل توجه برای دیدن گسترده ایدئولوژیک ائتلاف در دادگاه عالی که به طور منظم باز و بر تساوی از تدوین کنندگان’ عقل در موارد دیگر تا به آسانی آن را نادیده بگیرند در این یکی. نتیجه انتخابات ریاست جمهوری سیستم که خرس تقریبا هیچ شباهتی به یکی از سازندگان آن در نظر گرفته شده اما بسیار نزدیک به آنچه که امروز آمریکایی ها باید به درستی و انتظار آمده.

بنابراین آنچه که در سمت چپ ساز خود را پس از Chiafalo? از بین بردن هر گونه بالاتر نسبت به آرمان مشترک, خوب, دستبند توسط آمریکا تمایل مردم برای خود, دولت, کالج انتخاباتی در حال حاضر وجود دارد تنها برای خنثی کردن محبوب را از طریق ریاضی حیله گری. در بهترین حالت این یک بهر واسطه در انتخابات از یک نامزد ریاست جمهوری. در بدترین حالت و با همه بیش از حد اغلب, آن را تنها مربوط می شود زمانی که از آن محروم آمریکایی ها از حق خود برای انتخاب رئیس جمهور در همه. از پنج نفر که بیشترین آرا را در انتخابات ریاست جمهوری در طول عمر من تنها سه نفر از آنها واقع شد رئیس جمهور ایالات متحده است. کسانی که ممکن است مایل به دفاع از ساز و دلایل دیگر نمی توانیم از آن دفاع در این یکی.

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de