دادگاه عالی را بشنود شفاهی ماه آینده در شاید بالاترین-پروفایل مجموعه ای از موارد از این اصطلاح: آیا کمیته قضایی مجلس و منهتن در منطقه وکیل قانونی می تواند حکم رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن سوابق مالی. دو مورد تهمت v. Ncmec و تهمت v. Vance می تواند یک لحظه نقطه عطفی برای چگونگی اجرایی—و هر كس ناظر آن—دفاع از خود در برابر آینده موشکافی از کمیته های کنگره و دولت بزرگ داوران به طور یکسان.
برخی از قضات ممکن است به دنبال راهی برای خروج. در آن روز شنبه از دسته ای از دستورات دادگاه خواسته طرفین در هر دو مورد به فایل مکمل دادخواستها "پرداختن به اینکه آیا سوال سیاسی دکترین یا مرتبط با justiciability اصول خرس در دادگاه داوری از این موارد است." درخواست آمد بدون موجب از هر یک از طرفین دعوا. این نشان می دهد که برخی از قضات ممکن است مایل به قانون است که دیوان عالی کشور باید اجازه دهید این مناقشه حل و فصل شود با انتخاب شاخه های دولت به جای.
چنین نتیجه ممکن است جواب ضعیف برای مغلوب ساختن پیشی جستن خود را. قانونگذاران مجلس و دادستان منطقه منهتن را subpoenaed سوابق از نهادهای متعدد که بیش از رئيس جمهور است و هیچ کنترل مستقیم از جمله دویچه بانک که با او اتحاد دیرینه روابط مالی و Ncmec فراهم می کند که خدمات حسابداری برای مغلوب ساختن پیشی جستن سازمان است. آنها و سایر اشخاص ثالث ممکن است مایل به پیروی از احضاریه حتی بدون قضایی مداخله. در همان زمان پیدا کردن که کنگره احضاریه هستند nonjusticiable خواهد بود عمده در دراز مدت مزیت برای رئیس جمهور آینده که ممکن است ساییدگی در نظارت.
مطلوب صدایی سوال سیاسی دکترین کاهش به هسته قضائیه فدرال قدرت: که آیا آن را می توانید بشنوید (و یا نمی شنوند) موارد خاص. قانون اساسی به تشریح انواع خاصی از موارد که دادگاه های فدرال باید (یا نباید) شنیدن آن نیز به کنگره این قدرت را تعریف دسته از موارد دادگاه می تواند (یا نمی تواند) را بشنود. زمانی که دادگاه عالی فراخوانی سوال سیاسی دکترین دادگاه خود تصمیم می گیرد چه نوع از موارد آن باید (یا نباید) شنیدن—و یا در دادگاه طرز سخن گفتن اینکه آیا یک ماده است justiciable یا nonjusticiable.